Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Права конкурсного кредитора в деле о банкротстве

Права кредиторов в делах о несостоятельности банкротстве 24 декабрь , Понедельник. Согласно ст. Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия ст. Уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Уполномоченный орган обладает равными правовыми возможностями наряду с конкурсными кредиторами, однако, формально к конкурсным кредиторам не относится. Требования конкурсных кредиторов учитываются в реестре требований кредиторов в денежных средствах - валюте Российской Федерации пункт 5 статьи 16 Закона о банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсный кредитор

И если такому лицу предоставить весь объем прав лица, участвующего в деле о банкротстве, результаты его недобросовестных действий могут быть весьма негативными. Кредиторы, заявившие свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако их права ограничены случаями, прямо указанными в законе с учетом разъяснений ВАС РФ:.

Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ предоставляет кредитору с момента принятия его требования к рассмотрению судом процессуальные права лишь в отношении споров, связанных с включением требований кредиторов в реестр. Примечательно также отличие в редакциях п.

Согласно п. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Кредиторы, заявившие свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако их права ограничены случаями, прямо указанными в законе с учетом разъяснений ВАС РФ: п. Обязательственное право.

Краткий курс Авторская онлайн программа Сарбаша С. Б февраля года. Заключение контрактов с иностранными контрагентами Онлайн-курс Лекторы: Асосков А. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии Несправедливо исходить из презумпции недобросовестности участников правоотношений. Предлагая ограничения для невключенных кредиторов, якобы для борьбы с возможными злоупотреблениями, закрываем эту возможность и добросовестным кредиторам, что является тупиком. С возможными злоупотреблениями которые никак не обозначены можно бороться любыми другими способами судебные расходы, убытки и т.

Это не гражданские, частные, а процессуальные, публичные отношения, поэтому здесь не действует принцип "разрешено все, что не запрещено". Логично, что если законом не предоставляются какие-либо права в арбитражном процессе для определенных лиц, то недопустимо их предоставлять, расширительно толкуя закон.

Принцип добросовестности здесь ни при чем, на возможные злоупотребления я указал лишь для того, чтобы было понятно, почему важно соблюдать установленные законом рамки процессуальных прав. Это право на иск в широком смысле. В основе которого всегда материальное или политико-правовое обоснование. Безусловно, предоставление любого права имеет свое обоснование. Если говорить об обосновании имеющегося регулирования касательно непредоставления кредиторам, предъявившим требования к должнику, полного объема прав участника дела о банкротстве, то, на мой взгляд, такое ограничение справедливо - лицо, лишь формально предъявившее требование , обоснование которого не оценено судом, получает доступ к конфиденциальной информации из материалов дела должника, что само по себе недопустимо без проверки того, что такой доступ предоставляется для защиты нарушенных прав.

Затрачивается также определенный административный ресурс, связанный с обеспечением таких процессуальных прав при возможном отсутствии нарушенного права. С другой стороны, если кредитор не заявил своевременно свои требования в наблюдении, планируя активно участвовать во всех обособленных спорах и знакомиться с материалами дела о банкротстве, то не должен ли он сам нести негативные последствия несовершения процессуальных действий?

Так что, с моей точки зрения, предоставление лишь ограниченного объема процессуальных прав в данном случае вполне обоснованно и учитывает баланс интересов всех участников. Михаил Жужжалов. Если я правильно понимаю суть происходящего, кредитор здесь некоторым олразом защищает не только свой интерес, но и интерес других кредиторов, поэтому здесь важнее проверить обоснованность требований другого кредитора не меньше, чем обоснованность требований самого заявителя.

Другими словами, потенциальная необоснованность его требований выглядит слабым доводом в пользу того, чтобы он был лишен возможности помочь общему интересу кредиторов.

Кредитор, предъявивший требования, может возражать против требований других кредиторов. С этой позицией никто не спорит Я просто обращаю внимание, что права такого кредитора этим и ограничены до тех пор, пока его требование не рассмотрено и он не включён в реестр - он может возражать против требований других кредиторов, оспаривать судебные акты, на которых они основаны, но не может участвовать в других обособленных спорах жалобы на АУ, оспаривания сделок должника, субсидиарная ответственность и т.

Это ограничение важно соблюдать. Если действиями кредитора, требования которого в итоге окажутся необоснованными, увеличится конкурсная масса - чего плохого? Именно в этом ничего плохого нет, плохое есть в другом доступ к конфиденциальной информации, трата материальных и временных ресурсов суда. Опять же в банкротстве достаточно много лиц АУ, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган , которые обладают всеми процессуальными правами.

Ничто не мешает включиться в реестр и затем уже участвовать во всех спорах. По такой логике можно допускать участие в деле любых лиц независимо от нарушения их прав - что плохого, если в процессе будут третьи лица, права которых не затрагиваются? Юрий Рейнхиммель Частная практика. То есть, если в РТК начинают протаскивать явно спорные требования возможно вообще - фиктивные Вы предлагаете конкурсному кредитору просто посидеть и подождать, пока его требования рассмотрят, а потом уже догонять "ушедший" поезд?

Подавать апелляционные жалобы а может быть апелляция к тому времени уже "пройдет", остается кассация Это явно не соответствует принципу процессуальной экономии - как минимум. Как раз существующая правовая позиция разумна - если есть вероятность, что права будут затронуты включением фиктивных требований - то есть и процессуальная возможность возражать на них с самого начала с момент принятия требований к производству.

Почитайте, пожалуйста, еще раз то, что я написал, и попробуйте найти там соответствие тому, что пишете Вы. Не очень хорошо возражать на текст, который Вы не удосужились прочитать. Во-первых, я не спорю с существующим регулированием, наоборот, поддерживаю его. Во-вторых, речь в тексте идет не о возражениях на требования других кредиторов, а о праве на участие в иных обособленных спорах, не связанных с включением в реестр требований.

Так понятнее. Зачем включением ограничивать? Жалобы на арбитражного управляющего, например, нет никаких оснований таким кредиторам запрещать подавать, незаконные действия тоже могут затронуть их права мотивировка такая же, как в посте выше , подавать заявления о разногласиях относительно торгов и так далее. По сути логичнее давать как раз полные права, на мой взгляд. Ну вот теперь Вы спорите с существующим регулированием, хотя выше писали, что существующая правовая позиция разумна Я считаю, что все же не стоит давать полные права кредиторам, требования которых еще не признаны обоснованными.

Право на защиту должно соответствовать нарушенному праву. Если последнее еще не установлено, то предоставление защиты возможно только в виде исключения. Такое исключение уже есть - возражения против требований других кредиторов, вызванное срочностью вопроса.

В других вопросах такой срочности нет, поэтому и исключение недопустимо. Да в общем-то оно действующее регулирование не препятствует всему, что я написал. Приходилось делать от включающегося кредитора и то и другое жаловаться на ау, заявлять разногласия по торгам , скорее Ваше толкование - ограничительное и, на мой взгляд - неправильное.

Не вижу предполагаемого Вами ограничения права на судебную защиту в существующем регулировании, в разъяснениях лишь упомянуто, что в частности - можно возражать из чего не следует, что можно только возражать на требования других кредиторов. Вы вроде сами сослались на 60 Пленум, а там про права лица, участвующего в деле говорится, и право возражать там как пример. А если залоговый кредитор утвердил положение с ценой ниже рыночной?

Ждать включения, когда уже пройдут торги, разногласия подавать нельзя? А если АУ необоснованно привлек лиц и выводит конкурсную массу, тоже ждать? Баланс интересов же очевиден. На каждый случай не нужно разъяснение ВС РФ на мой взгляд.

Это не только мое толкование, я привёл подтверждающую его судебную практику, как Вы наверное заметили. Буду рад, если Вы тоже приведёте свою практику, в которой этот вопрос специально исследовался и суд пришёл к противоположному выводу. К 60 Пленуму я как раз указываю в сноске, что эти примеры полномочий толкуются ограничительно, и также привожу подтверждающую это судебную практику.

То, что Вам приходилось участвовать в разных спорах, не доказывает наличие законодательного регулирования таких полномочий. К сожалению, суды не всегда обращают внимание на разницу в статусе конкурсного кредитора и кредитора, только подавшего требования, пропуская опять же ссылки на 60 Пленум, который не содержит таких полномочий.

Мне приходилось возражать против участия в деле таких кредиторов, и суд мои возражения удовлетворял. В чем смысл я уже писал - лицо, которое не подтвердило наличие материального нарушенного права, не должно иметь процессуальных прав только в виде исключения. Особый смысл надо искать не для ограничения процессуальных прав этого лица, а, напротив, для их предоставления. Я его здесь не вижу - в деле о банкротстве и так есть множество участников, которые действуют в интересах конкурсной массы и наделены соответствующими процессуальными полномочиями для их защиты.

Предоставлять такие же полномочия в срочном порядке любому лицу, заявившему требование к должнику, мне кажется не только необоснованным с точки зрения процесса, но и не соответствующим интересам конкурсной массы.

Такое лицо вполне может преследовать свои цели, не связанные с пополнением конкурсной массы, будь то тактическое затягивание процесса для достижения результата в других делах, давление на одного из участников для усиления переговорной позиции, получение информации конфиденциального характера относительно деятельности одного из участников и др.

Опять же, я считаю, что обосновывать надо, в первую очередь, не то, почему такому лицу не предоставлены определённые процессуальные права до подтверждения статуса конкурсного кредитора, а, наоборот, почему их надо ему в порядке исключения предоставить. Срочность защиты прав, как я уже писал, на мой взгляд, здесь не является достаточным аргументом, ввиду наличия большого количества других представителей интересов конкурсной массы, которые способны их защитить самостоятельно на этапе после включения в реестр в наблюдении.

В отношении примера, который Вы приводите, если кредитор пропустил срок включения в реестр в наблюдении и конкурсном производстве и предъявил требования только на этапе реализации конкурсной массы, то он должен нести последствия несвоевременного совершения процессуальных действий. Скорее всего такой кредитор уже будет зареестровым и вряд ли поучаствует в распределении конкурсной массы.

Надо понимать, что обычно включение в реестр - это не настолько длительный процесс, кредитор получает все процессуальные права уже после рассмотрения обоснованности его требований в первой инстанции. Практика не аргумент. Свою приводить не буду по этическим соображениям.

При существующем качестве правосудия можно и круче "практику" найти. Всегда есть спорадические странные "решения", даже у ВС, даже у КС. Это я про то, что наличие приведенной практики не подтверждает доводы с абсолютной силой. Давайте самое важное не убирать в сноски, принесу текст из п 30 пленума 60 сюда: статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований , необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Права кредиторов в деле о банкротстве

Далее заявление о банкротстве должника подал в суд и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области. Госорган указал, что узнал о наличии спорного документа после принятия судом его заявления о вступлении в дело о банкротстве. Он полагал, что судебный приказ незаконен, поскольку требование общества основано на мнимой сделке.

Получить консультацию от практикующего юриста - просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам!

Отличительной особенностью правового статуса конкурсных кредиторов уполномоченных органов от кредиторов в деле о банкротстве является наличие у них правомочия инициировать возбуждение дела о банкротстве. После подачи заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет его обоснованность в судебном заседании, по результатам которого может быть вынесено одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Если требование конкурсного кредитора признаны обоснованными, суд вводит наблюдение. С даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В последующем рассматривая заявления конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Права кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)

Определением от 27 июля г. Кассационная жалоба была возвращена заявителю. Сославшись на п. Кредитор просил отменить акты окружного суда, поскольку, по его мнению, право заявлять возражения против требования другого кредитора право обжаловать судебный акт, на котором такое требование основано, появилось у банка с момента принятия его заявления судом в рамках дела о банкротстве завода. ВС напомнил, что по общему правилу именно подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также, с точки зрения процесса доказывания, в упрощенном порядке добиться включения своего требования в реестр. Суд подчеркнул, что в случае банкротства ответчика такой судебный акт противопоставлен интересам всех других кредиторов, которые не участвовали в рассмотрении дела. Это связано с тем, что включение долга перед одним лицом в реестр очевидно уменьшает сумму, на которую могут претендовать остальные кредиторы.

И если такому лицу предоставить весь объем прав лица, участвующего в деле о банкротстве, результаты его недобросовестных действий могут быть весьма негативными. Кредиторы, заявившие свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако их права ограничены случаями, прямо указанными в законе с учетом разъяснений ВАС РФ:. Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ предоставляет кредитору с момента принятия его требования к рассмотрению судом процессуальные права лишь в отношении споров, связанных с включением требований кредиторов в реестр. Примечательно также отличие в редакциях п.

Главная Документы Статья Права кредиторов при банкротстве кредитной организации.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представление интересов кредитора в деле о банкротстве

.

.

В рассматриваемом деле конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены деле о банкротстве, а также права конкурсного управляющего на.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.